Как вы думаете, реально ли выиграть волейбольный матч в соперничестве примерно равных по классу команд, если в одной из них на позицию диагонального выйдет либеро? Вопрос по большому счёту риторический, ведь ответ очевиден. Однако нечто подобное происходило в первой встрече четвертьфинальной серии до трёх побед в Нижнем Новгороде, где местная «Губерния» принимала клуб из Сургута «Газпром-Югра». Разумеется, я несколько утрирую, потому что никакой реальный либеро вместо реального диагонального на площадку во вторник не выходил. Но недовольный действиями своего основного забойщика Алексея Черемисина тренерский штаб сибиряков пытался найти ему замену прямо по ходу матча, что в конце концов сказалось негативно как на игре команды, так и на итоговом результате.

Понятное дело, эксперименты тренеров сибиряков были вынужденными. Странным выглядело только, что они прибегли к ним не в тренировочном процессе, а в столь ответственной встрече на стадии, где каждое поражение уменьшает шансы продолжить борьбу за более высокое место, да просто грозит выбыванием из чемпионата.

Впрочем, понять Рафаэля Хабибуллина и Вадима Хамутцких, руководителей «Газпрома-Югра», можно, если заглянуть в итоговую статистику матча. Какой тренер потерпит на площадке игрока, от которого во многом зависит результат, если эффективность его атакующих действий равна всего 25 процентам, который сорвал две из четырёх своих подач и ни очка не заработал на блоке! Речь о Черемисине. Правда, и его дублёр Александр Чефранов действовал не лучше — в его графе значится всего очко в атаке при четырёх попытках. Правда, он не так много времени провёл на площадке.

Лишь в те моменты, когда некоторые функции диагонального без смены расстановки брал на себя номинальный доигровщик Тодор Алексиев, игра сургутян становилась более цельной и давала эффект, пусть и не особо значительный.

Предпочтительнее остальных в составе гостей смотрелись центральные, особенно лучший блокирующий всех последних чемпионатов болгарин Теодор Тодоров: 8 очков в атаке из 10 плюс 6 очковых блоков — результат, заслуживающий уважения. Чуть похуже показатели у Артёма Смоляра, но всё равно гораздо лучше (5 очков на блоке), чем у нижегородских визави (один блок на двоих), некогда славившихся своим умением действовать у сетки, за что оба — Алексей Кулешов и Алексей Остапенко — привлекались в сборную России, а первый не раз признавался лучшим в своем амплуа на крупнейших международных соревнованиях, в том числе и на чемпионатах мира. Впрочем, не исключаю, что игроки просто-напросто выполняли тренерскую установку и закрывали в большей степени края, а не центр сетки.

Тем не менее хозяева однозначно уступили в первом матче в столь важном элементе, как блок — 8:16. Но вчистую переиграли оппонентов на подаче — 13 очков при 16 потерях против 5 очков при том же числе осечек, были сильнее в атаке — 53:44, или 50 процентов эффективности против 45. Солидный вклад Николая Павлова в копилку команды — 23 очка невозможно сопоставить с цифрами игроков его амплуа из Сургута, о чём говорил в самом начале этих заметок. А 22 очка Сергея Савина при очень приличном проценте в атаке — 62, трёх эйсах и блоке в активе опять-таки превосходят показатели доигровщиков из Югры Алексиева и Алексея Родичева. Про других игроков этого амплуа в обеих командах — Павла Абрамова, Милоша Никича и Дениса Шипотько — сказать что-либо положительное не получится: они не дали для этого поводов.

Наконец, о пасующих. Сергей Антипкин довольно быстро восстановился после травмы, но всё равно её последствия ещё сказываются, но зато очень эффективно действовал на точке: он вводил мяч в игру 19 раз — больше, чем прочие игроки его команды, отметился двумя эйсами при всего трёх потерях. Микко Эско опять-таки смотрелся неплохо как на подаче, так и при исполнении своих основных обязанностей, а ещё неплохо действовал в защите.

Второй матч должен был продемонстрировать, сделают ли обе команды выводы из ошибок, допущенных в первом противостоянии. Но больше всего ожидалось, кто же выйдет у гостей на позиции диагонального. Черемисин? Чефранов? Сергей Баранов? А может быть, Алексиев, как в третьем сете последнего матча регулярного чемпионата в Казани?
Последний вариант был бы для гостей лучшим решением. Проблема заключалась лишь в том, что болгарин тяжёл, у него много лишнего веса, и выдержать большую прыжковую нагрузку, которая выпадает диагональным, очень непросто. Кстати, накануне к концу четвёртого сета Тодор заметно подсел…

В стартовом составе, как и днём ранее, вышел Черемисин. И действовал в своей манере, как будто и не было никаких заявлений об «увольнении», чехарды с рокировками в предыдущей встрече и провального процента в атаке. У сетки на сей раз получалось несколько лучше, а вот на подаче по-прежнему не складывалось.

Долгое время ни одной из команд не удавалось оторваться больше чем на два очка. Но преимущественно вели в счёте хозяева. Всё поменялось в концовке после двух ошибок нижегородцев на подаче (Эско и Савин) и двух над сеткой. В итоге 22:25, партия за гостями. Самым результативным в сете оказался Савин, набравший 7 очков, и не похож на себя был Павлов, атаки которого либо закрывали блоком, либо на пути вставал кто-то из защищающихся — всего 3 очка диагонального «Губернии» не результат.

И во втором сете блок сибиряков работал настолько чётко, что пробить его нападающим хозяев поначалу не удавалось. Пламен Константинов менял игроков, брал перерывы, но ситуация на площадке не менялась. Доигрались до 8:13. Но гости как добыли, так и моментально растеряли преимущество — в одной расстановке на подаче заменившего Абрамова Никича. В большей степени из-за собственных ошибок.

Ко второму техническому перерыву хозяева уже были впереди — 16:15. А затем уже волейболисты «Губернии» продемонстрировали своё умение ставить блок: не прошли несколько атак Родичева и Черемисина. 25:19 — и равенство по партиям.

Третий сет долгое время напоминал первый игровой отрезок — никому из соперников не удавалось оторваться. А после второго технического тайм-аута (16:14) своё веское слово сказал сибирский «изгой» Черемисин — несколько точных атак позволили выровнять ситуацию. Хозяевам вновь удалось чуть оторваться, но ошибки Остапенко на подаче и Павлова в атаке вновь свели на нет зыбкий перевес. В итоге всё свелось к спору на «больше-меньше», который дважды не использовали хозяева, а потом совершили ещё два промаха в атаке, которых хватило для победы их соперникам, — 25:27. По правде сказать, из-за травмы покинул площадку Савин, который был лучшим у волжан накануне и в отчётном матче, а заменивший его Макар Бестужев, хоть и действовал в свою силу, но целиком заменить основного игрока не смог. А знаете, какую эффективность в атаке выдал Черемисин в этом победном для его команды сете? 62%!

И в четвертой партии он был поначалу неудержим. Но вновь вышедший на площадку Савин придал партнёрам большую уверенность. У хозяев серию отменных атак выдал капитан Никита Лямин, с которым хорошо взаимодействовал Максим Шульгин, ещё во втором сете заменивший Эско. 25:20 и 2:2.

Кому повезёт больше в пятом укороченном сете?

До смены площадок чаще лидировали хозяева, хотя преимущество не превышало более очка, а после перерыва гостям удалось оторваться после удачного блока против Павлова и результативной атаки Алексиева — 9:12. Хозяева ещё сопротивлялись, сократили разрыв, но это было последнее, что им удалось сделать в этой встрече.

Возвращаясь к началу этого отчёта, хочу ещё раз высказать ту же мысль: выигрывает матч команда, в которой главную роль играет диагональный. Вчера «Газпром-Югра» проиграл матч из-за проблем на этой позиции. Сегодня та же участь постигла «Губернию», потому что лидер команды Павлов сыграл в атаке гораздо ниже своих возможностей (всего 13 очков в 41 попытке).