В первых матчах четвертьфинала чемпионата России команды показали качественно иной волейбол. Причем, заметное влияние на содержание игры оказала нервозность игроков и тренеров, поскольку теперь каждый матч оценивается по двоичной системе (победа – 1, поражение – 0), а выигрыш в пяти сетах ничем не отличается от выигрыша в трех.

Артиллерия «Белогорья» оказалась круче

Как всегда отличилось ТВ, которое показало матч лидера, матч конечно интересный, но даже ребенку было понятно, что наиболее животрепещущие события в четвертьфинале происходят в сериях двух «Локомотивов», а также «Факел» - «Динамо». Покажи ТВ встречу в Новосибирске – оно бы точно не прогадало: в той игре скучных мест не оказалось.

Белгородцы четыре сета усиленно вводили местную публику в заблуждение, и лишь в пятом показали, на что они действительно способны. Поначалу их план на игру был не совсем понятен, но что они великолепно подготовили подающих, было очевидно. И даже страшно подумать: насколько это оружие главного калибра белгородского «бронепоезда» может стать еще более могущественным, когда Колодинский, Ильиных и Жигалов будут меньше делать ошибок на подаче, а Сычев и Ханипов будут подавать хотя бы усложненную тактическую.

Пять подач навылет в первой партии настолько деморализовали хозяев, что они смогли добраться только до отметки «16». Впрочем, поражение в первом сете не слишком озаботило кого бы то ни было, поскольку еще свеж в памяти кубок России, в финале которого новосибирцы не менее внушительно отдали первый сет московскому «Динамо», но затем были совершено неудержимы, выиграв три партии подряд, а с ними и первый в своей истории КР, а также место в Лиге чемпионов. И, казалось, что вторая партия тому полное подтверждение: в ее ходе хозяева методично стирали с родного тарафлекса нарисовавшийся на нем белгородский бронепоезд, не позволив гостям выйти из 11.

Однако когда началась третья партия, стало понятно, что белгородцы нынче играют в «выиграли – отдыхаем», или другими словами, раскачивают качели: итог третьей партии был просто убийственным для хозяев – семь (!) эйсов гостей и 11% собственной позитивной доводки – это что-то области фантастики. Однако самое удивительное, что именно в этом сете хозяева показали наивысший для себя в этом матче процент реализации (64%), что помогло им избежать разгрома (-3).

Вообще же создалось впечатление, что – то ли с освещением в «Севере» что-то не так, то ли проявился еще какой-то фактор (может – горячая поддержка дальней трибуны) – но из 21 эйса обеих команд в этой игре, 18 (!) пришлись на дальнюю половину площадки от входа, и лишь три – на ближнюю. Попутно стоит отметить очень хорошую атмосферу в зале: она была очень комфортной для игры, причем – обеим командам, а зал при этом не смолкал ни на минуту – это приятно порадовало. Правда, на игре не было тех 2800 зрителей, как сообщил один «очень достоверный» источник, народу было примерно вдвое меньше – около полутора тысяч, что, впрочем, ничуть не испортило ощущения праздника. Судьи отработали неплохо, ошибки, конечно, были, причем, в пользу хозяев, но не в критические моменты партий, а явный косяк был один, когда линейный показал эйс на подаче Павлова в четвертой партии примерно при полуметровом ауте. Была еще одна ошибка в пятой партии, сразу после смены площадок, но хозяева не сумели ею воспользоваться, хотя Кашицин чуть не получил желтую карточку за чрезмерно эмоциональное поведение. Кстати, либеро «Белогорья» нуждается в особой похвале, поскольку надежно сыграл на приеме, цепко в защите, и к тому же не жалел ни сил ни эмоций в этой игре.

После того, как счет стал 2:2, в пятой партии мы увидели то «Белогорье», которое больше ассоциируется с этим названием: жесткое, волевое, реактивное. Белгородцы неплохо подавали, но выиграли, преимущественно, за счет безошибочной, эффективной атаки (63%). Хозяева «сделали» на 18% хуже, но у них все еще оставался реальный шанс на победу вплоть до какой-то малопонятной ошибки Павлова, который то ли бил по блоку, то ли так неудачно приложился, но мяч полетел едва не параллельно полу, а счет стал 9:11 в пользу гостей, после чего довести его до победы было делом техники. Драматизм ситуации заключается в том, что это была единственная ошибка Павлова в атаке (не считая полученного блока, но там была непростая ситуация даже для сохранения) и так получилось, что именно она стала квинтэссенцией всего матча.

У хозяев следует отметить (помимо традиционно сильных Ащева (9/+8), Раймакерса (12/+11) и Павлова (19/+13)) Дьячкова (17/+5), который очень хорошо вошел в игру, поменяв сначала Леоненко, а потом остался вместо Дубровина (1/-3), сыграл очень эффектно, но все-таки допустил многовато потерь. Леоненко (8/-2) «прорезался» временами, и только в атаке – на задней линии он сыграл слабо, причем не только на приеме, но и в защите и на подстраховке. Комаров (26/42%ПП/-3) был не слишком загружен и надежен на приеме, но запомнился эффектным рейдом на трибуну, хотя в том эпизоде мяч так и не спас.

У «Белогорья» к своим лучшим кондициям подходят Мусэрский (17/+11) и Хтей (18/+12) – 10 эйсов на двоих – говорят сами за себя, но обоим есть еще в чем добавить. Ильиных (14/+5) отметился очень уверенной реализацией (60%), хорошей, но нестабильной подачей, а также не очень уверенным приемом (14/36%ПП/-2). Пасовал, в основном, Колодинский и было заметно, что у него пока еще не слишком ладится взаимодействие с Мусэрским. Выходивший в четвертом сете Багрей активизировал атаку четвертой зоны и Мусэрского. Косарев же, в основном, давал отдохнуть Хтею.

Очевидно, что белгородцы приехали в Новосибирск выигрывать как минимум одну игру. И свою задачу они выполнили, получив преимущество своей площадки. Создалось впечатление, что они могут выиграть и вторую гостевую встречу, но только в том случае, если очень захотят этого. Было очевидно также, что новосибирцы сейчас очень далеки от той игры, которую они показывали в начале и середине сезона, а также в Ф-4 кубка России. Что этому причиной – усталость или целенаправленная подготовка к полуфиналу плей-офф – определить сложно. Но все-таки больше складывается впечатление, что сказывается усталость: все-таки ротация состава новосибирской команды в течение сезона была минимальной.

Через не могу. Динамо обыграло Факел

Матч в Новом Уренгое был менее драматичным, но и он приготовил массу загадок. Как-то все посчитали, что «Динамо» приедет уставшим и по этой причине не сможет оказать сопротивления в первом матче. Однако опыт этого сезона убеждает в ином: команда на фоне некоторой усталости, но в игровом тонусе, в состоянии показать лучшую игру, чем та, что отдохнула, но еще не в тонусе. С этим сталкивались обе команды этой пары, причем как в негативном, так и в позитивном для себя плане. Именно поэтому «Динамо» на первый матч все-таки было фаворитом.

Далее очень удивил стартовый состав новоуренгойцев, с Куликовским (13/+6) и Хансеном вместо более привычных Красикова и Жлобы. Что касается Куликовского, то тут все довольно быстро встало на свои места, поскольку вся подача «Динамо» (далеко не самая легкая в лиге) полетела не в Сивожелеза (13/+7) и не в Соколова (6/50%ПП/0), а именно в Куликовского, который справился неплохо (46/57%ПП/-1), и даже успевал помогать своей команде в атаке (38%) и на блоке (3). Впрочем, «неплохо» – это могло бы прокатить для обычных команд, но не для «Динамо», главный тренер которого, Юрий Чередник, как видно, прислушался к критике руководства по поводу допущенных им ошибок в Ф-4 ЛЧ, и, по всей видимости, сделал вполне определенные выводы.

Взаимодействие Хансена и Бакуна (18/+5) было совсем не идеальным, что – при двух доигровщиках защитного плана казалось чреватым. И так оно в конечном итоге и вышло. Возможно, «Факел» могла бы выручить эффективная игра центров, как это часто бывало в сезоне, но на этот раз атака из центра принесла лишь 40% реализации, чего было явно недостаточно, чтобы обыграть «Динамо». Более того – 14% суммарного преимущества гостей в реализации говорят о том, что Гранкин куда более уверенно комбинировал с партнерами, чем Хансен. В итоге третий сет, в котором «Факел» получил сет-бол и который мог бы стать переломным (счет по партиям к этому времени был 1:1), был проигран из-за недостатка взаимопонимания между связующим и командой. Вместо того чтобы на сет-боле отдать мяч Бакуну, который стоял один во второй зоне, Хансен посредством пайпа (это была бы очень эффектная концовка) подключил Сивожелеза (который в целом сыграл достойно, выиграв четыре эйса, блок и 44% в атаке), чем застал его врасплох. И тот, грубо говоря, «рубанул троса», хотя, конечно, мог и выиграть. После этого партия перешла на баланс, и «Динамо» двумя активными действиями довело ее до победного конца.

«Факел» сумел взять только второй сет – и то, благодаря тому, что существенно превзошел своих оппонентов (при худшей реализации) на блоке (6:0) и подаче (3:0). Нельзя не отметить, что сильно сыграли Казаков (12/+9) и Данте (19/+12), в первую очередь – за счет своего опыта. Щербинин (10/+7) хоть и ушел без выигранных блоков, но забил 10 из 13 (77%), а также очень хорошо подавал. Круглов (17/+5) получил 8 блоков на свои атаки, но при этом забивал каждый второй мяч, демонстрируя отличную психологическую устойчивость. Единственный, кто не добирал в атаке, это Вереш (7/-1), но только потому, что его глубоко подсадили на прием (32/53%ПП/-6).

Как сложится вторая игра, в Новом Уренгое, предугадать несложно. По идее должны выиграть хозяева, которые теперь просто обязаны побеждать, чтобы на что-то рассчитывать. Однако с другой стороны, «Факел» для «Динамо» - соперник «удобный» и наверняка москвичи будут играть и во второй встрече на победу, чтобы закончить серию дома и получить несколько дней передышки перед полуфиналом. Особого пространства для маневра при помощи замен у «Динамо» нет, так что, скорее всего оно начнет выигравшим составом. Главное, чтобы Гранкин сыграл не хуже, чем накануне. Но, похоже, что это динамовцам не грозит, поскольку Евгений Смирнов в своем интервью заявил, что с «Динамо» работает хороший психолог, и это, кстати, по отдельным эпизодам вполне заметно: в частности, Гранкин в последнее время играет все стабильнее.

И две игры, ожидания от которых подтвердились.

Лесик довел Искру до победы

В Одинцове, откуда велась трансляция по ТВ, «Искра» переиграла краснодарское «Динамо», которое действительно оказалось непростым соперником и которое приехало отнюдь не проигрывать: мотивированость краснодарцев была заметна невооруженным взглядом. Надо полагать, что южане подавали недостаточно агрессивно, о чем говорит отсутствие эйсов на подаче гостей, более уверенный прием хозяев, а также их более эффективное нападение (52% против 41%, и 45 выигранных очков против 34). Десять очков преимущества принесла «Искре» подача, пять – ошибки соперника. Единственный из гостей, кто вышел из десяти – Ривалдо (14/+10; комментатор ТВ его почему-то упорно называл Родригао, хотя перепутать их довольно сложно). Второй бразилец, Клебер (9/-1) был на этот раз недостаточно хорош в атаке (35%, пять потерь). Бомбардирские счета остальных нападающих «Динамо» составили 4-6 очков, и теперь очень интересно, за счет чего Юрий Маричев собирается усилить игру своей команды в дальнейших матчах серии.

«Искра» довольно неожиданно осталась без двух основных центров (Мосов был в запасе, но не выходил, а Кулешова не было даже в заявке), поэтому вновь играл Рохин (4/+3), которому, кажется, выпал шанс получить неплохую игровую практику. Упора на атаку в центре пасующие хозяев не делали, в основном, играя на Щопса (18/+12; 33 атаки/55%) и Спиридонова (16/+11; 26/54%). В середине второго сета, когда Ушаков уже уверенно прибрал нити игры к рукам и краснодарцы вели 6:12, Роберто Сантилли поменял Макарова на Лесика, и это внесло перелом в игру. Как оказалось позже – окончательный.

Ярославич намерен биться. Но пока безуспешно

На перестановки в составе был вынужден пойти и Владимир Алекно (по большей части – из-за болезней и травм игроков), выставивший на игру Егорчева (14/+11) и Пантелеймоненко (8/0) вместо Апаликова и Тетюхина. Егорчев, видимо, настолько соскучился по игре, что стал не только первым бомбардиром своей команды (вместе с Михайловым (14/+6)), но и наиболее полезным игроком встречи. У «Ярославича» очки набирали, главным образом, Полтавский (16/+7) и Янич (11/+3). Сергея Шляпникова не устроила отдача одного центра (начинал Плужников (1/-1), продолжил Пятак (3/+1), а завершил Хэйн (2/-1)) и одного доигровщика (начинал Титич (7/-2), а заканчивал Фоменко (3/-1), несколько усиливший атаку, но заметно ослабивший прием). На подаче и в атаке команды выиграли примерно равное количество очков (хотя ошибок в нападении гости сделали на 4 больше). Но вот казанский блок был намного мощнее ярославского (20:5), причем ровно половину блокирований хозяева выполнили в затянувшемся третьем сете (35:33), чем они были вынуждены компенсировать собственные ошибки в этой партии (9 против 6 у гостей). Ярославцы, которым терять нечего, намерены выиграть хотя бы матч в серии, что, видимо, им необходимо для самоутверждения и «на будущее». Но вот удастся ли им это сделать? Казанцы наверняка мечтают об отдыхе, поэтому не в их интересах затягивать четвертьфинал.

Антон Борейко, специально для Uralvolley.ru